“迄今为止可能最好的一部《碟中谍》！”
“伊森看起来像是个超级英雄，他的超能力是强度，但显然没有氪石！”
“最令人惊喜的是chan，那个无所不能的华夏功夫明星！”
“……”
陈愈点开了烂番茄《碟中谍3》的关联页，在那看着媒体人的影评。
在电影还没正式上映之前，烂番茄是不允许普通观众评价的，只有媒体人，可以拥有先行发表影评的看法，而且还可以打分。
烂番茄的打分机制其实很简单，网站会根据影评人的评价，认定是好，还是不好。
好就是在评分那栏，打一个新鲜的番茄，红颜色，看上去非常红润。
不好，那就只能烂番茄，也就是腐烂，以一个绿色被砸烂的番茄作为标记。
而网站，也会追踪所有的评论内容，以及正面评价的比例。
若正面的评论超过60以上，那该部作品将会被认为是新鲜，也就是电影合格。
至少，新鲜就证明不是一部烂片。
相反的，若一部作品的正面评价低于60，则该作品会被标示为腐烂。
腐烂那就是烂片认证。
而新鲜度，百分比越高，证明该部影片的口碑越好。
如果你的烂番茄新鲜度有80以上，那基本可以认定为佳作。
像陈愈之前主演的几部，基本上都是80以上的烂番茄新鲜度，例如《十面埋伏》的86，《功夫》的84，还有孤胆营救89……烂番茄还有100评价的电影，例如《后窗》、《玩具总动员2》、《帕丁顿熊2》等。
所以一般上新鲜度上90，基本上星空网的分数，都在85分以上。
国外的idb可能要严苛一点，78+！
眼下的《碟中谍3》，虽然只有100来个媒体人的评分，但新鲜度已经到了87！
至少证明了，这部电影不是烂片。
媒体人当然也会恰饭，所以这个评分会虚高，等到观众入场，有可能会降低，当然也有升高的时候，不过比例相对来说，要小很多。
十部影片，占据那么一部而已。
“派拉蒙肯定是塞钱了！”
陈愈看着一溜烟的好评，直觉告诉他，这里面肯定有猫腻。
但这些认证的媒体人，显然也不是那么被好买通的，不然烂番茄的公信力将会受到质疑。
这么多年，烂番茄跟北美票房之间的博弈，很有戏剧性。
尤其是在一部电影上映之初，它在“烂番茄”的新鲜度达到多少，算是烂片还是佳作，很大程度上会左右观众的观影取向，影响到一部电影的票房营收。
北美的观众，特别相信烂番茄映前媒体人的评价，几乎已经可以左右到，观众能不能去电影院看电影的地步。
现在06年虽然还没离谱到这种程度，但派拉蒙还是看中这个评分。
有的影业例如迪士尼，可能会不屑做这样的事情。
毕竟要花很大一笔钱，但烂番茄会教他做人。
譬如前世的一部好莱坞大片——《夺宝奇兵5》。
该片在戛纳电影节全球首映后，13篇影评先期而至，烂番茄新鲜度仅有33，直接导致该片回到美国开画后票房不佳。
首日就2000多万票房。
但颇为讽刺的是，随着美国本土上映，影评文章数量上升，该片的“烂番茄”新鲜度，却回升到了69。
可惜来得太迟、为时已晚。
这也让业内人士认为，假设迪士尼能意识到参加戛纳电影节的多是偏爱文艺片的媒体人，假设他们一上来，就主动多邀请一些影评人观看该片的首映，或许可以改变其以33新鲜度开画的不利局面。
所以，媒体人也是很麻烦的。
你花钱了，不一定能堵住他们的嘴，例如陈愈看到了《纽约时报》的评论。
“片子的动作特技棒极了，尤其是chan的动作，对比这个角色，汤姆·克鲁斯简直逊毙了，他看来竞技状态不佳，甚至可以怀疑他完全不懂演戏！”
“模式化的人和故事，看不出伊森有任何个性。当然，这也许是编剧的原因。”
陈愈都直接看笑了。
对比起这个看起来很真实的影评，上面一溜烟的好评就像是小丑，也就是后世的水军。
因为好评太过敷衍，看上去套路化严重，让人看的一眼假。
一差抵百好，这就是很多好评看上去万金油，还没有一个差评有杀伤力的原因。
关键特么身处主场的《洛杉矶时报》，也没有给老乡阿汤哥和派拉蒙留丝毫面子：“片子或许有不错的票房收入，但不会为汤姆·克鲁斯个人带来荣光。”
“他扮演的角色很难赋予人性，但特技使人印象深刻。”
“他在即将爆炸时横跨桥梁，从80英尺大厦往下跳，这样身体力行很有价值；但他注视的眼神，就和那些高科技机械一样傻透了……”
反倒是陈愈和刚刚获得奥斯卡影帝的霍夫曼，一溜烟的都是很高的评价。
而且看起来非常的真实。
哪怕是差评，里面也夸奖了两人