留了马超,并授予都讲祭酒的职位。
(马超)后奔汉中,张鲁以为都讲祭酒,欲妻之以女。--《典略》
张鲁在汉中以“鬼道”治民,使用1套与黄巾相似的官制系统。
张鲁自号“师君”,教众资深者号为“祭酒”。
按胡3省先生考证,都讲祭酒的地位似仅次于师君,可知马超在汉中政权中的尊贵程度。
其来学道者,初皆名“鬼卒”。受本道以信,号“祭酒”。各领部众,多者为治头大祭酒……大都与黄巾相似。--《魏书张鲁传》
(张)鲁为5斗米道,自号师君……置都讲祭酒,位次师君。--胡3省
张鲁厚待马超,不啻为公开与曹操叫板。这就有必要谈1谈他的行为逻辑。
张鲁与马超结盟的直接原因,可以上溯到建安十6年(211)的潼关之战。
虽然此次战役的参战方是关中诸将与曹操,但战役的导火索,却是曹军借口从关中借道、讨伐汉中。
注意:讨伐汉中!
是时关西诸将,外虽怀附,内未可信。司隶校尉钟繇求以3千兵入关,外托讨张鲁,内以胁取质任。--王沈《魏书》
人所共知,汉中是张鲁的根据地。
张鲁当时(211)虽然侥幸免于兵祸,事后却1定会对曹操心怀憎恶。
因此他与马超结盟并不意外。
另外按《益州耆旧传》的描述看,马超与张鲁长期被益州士人视作相似的人物。
张鲁入侵巴蜀时,刘璋曾考虑过交结马超为外援,但治中从事(高级州吏)王商则表示,马超与张鲁是1丘之貉,均贪图益州的土地;
事遂不行。
(马)超复与(刘)璋相闻,有连蜀之意。(王)商谓璋曰:“(马)超勇而不仁,见得不思义,不可以为唇齿……今之益部,士美民丰,宝物所出,斯乃狡夫(指张鲁)所欲倾覆,(马)超等所以西望也。”--《益州耆旧传》
另外从地缘环境来看,马超所处的关中与张鲁所在的汉中,联系颇为密切。
前文提过,汉中距汉阳郡、大散关都不远。
如果马超得志于雍凉,也可以增加张鲁与曹操之间的战略缓冲区。
事实上马超覆败(214)的翌年(215),张鲁也随即被曹操所灭,沦为战俘。
可见双方唇亡齿寒,互为依托。
我们再来看看杨阜、姜叙的立场与行为逻辑。
在讨伐马超的事件中,杨阜、姜叙堪称首义元勋,因此获得了官方的高度赞扬。
彼时已进位魏公的曹操,甚至连用两个“贤哉”来表达他对杨阜的敬佩之情。
太祖报曰:“君(指杨阜)与群贤共建大功,西土之人以为美谈。子贡辞赏,仲尼谓之止善……贤哉,贤哉!”--《魏书杨阜传》
但也正是因为曹操定下的基调,导致杨阜等人的事迹被蒙上了1层正义面纱。
有鉴于此,在还原杨阜等人的行为逻辑时,诸君便需要剔除曹魏方面赋予的政治色彩。
如果从杨阜、姜叙的仕宦履历看,他们曾在马超的伪政府中供职1年有余(212-213),属于严重的污点人物。
(姜)叙姑子(也就是其人表弟)杨阜,故为(韦)康从事,同等十余人,皆略属(马)超。--《列女传》
这类人物,与马超从合作走向决裂,乃至屠杀马超家属,绝不能单纯用“报效朝廷”这类的堂皇理由加以解释。
如果杨阜等人真的像本传描述般“以义相励,有死无2”,那杨阜故主韦康遇害时,怎么不见杨阜等人奉身死节?
从这个角度看,这些大义凛然的记载,更可能是魏廷史官事后的附会之语。
于是(凉州)刺史、(汉阳)太守失色,始有降(马)超之意。(杨)阜流涕谏曰:“阜等率父兄子弟以义相励,有死无2……阜以死守之。”--《魏书杨阜传》
照此推断,《杨阜传》记载的传主预言官渡之战胜败,并夸奖曹操“雄才远略,决机无疑”,应该也是类似情况,意在“专美传主”,可信度同样值得审视。
或者可以直接说,这是事后倒推的附会之言。
这与荥阳之战颇为相似。
关右诸将问袁、曹胜败孰在,(杨)阜曰:“袁公宽而不断,好谋而少决……曹公有雄才远略,决机无疑……必能济大事者也。”--《魏书杨阜传》
上面这段话,诸君完全可以视为大放特喵的狗屁!
显而易见,这又是狗贼王沈的杰作。
从可见史料看,杨阜等人叛乱的核心原因,主要在于马超损害了凉州豪强的利益。
天下熙熙攘攘,皆为名来利往嘛!
马超统治凉州时“强而无信,见得不思义”,导致“1州士大夫皆蒙其耻”。
甚至连杨阜的堂弟杨岳,也被马超投入大牢,受尽折辱。
马超背父叛君,虐杀州将,岂独阜之忧责,1州士大夫皆蒙其耻。--《魏书杨阜传》
(杨阜)使从弟(杨)岳于城上作偃月营,与超接战……超入,拘(杨)岳于冀。--《魏书杨阜传》
因此心怀不