传记描述般传奇。
摩陂在郏县东南，隶属豫州颍川，呵呵，两地间几乎隔着整个南阳郡耶！
可知杜袭被“荆州”方面的敌人打得1度逃回老家。
（杜）袭帅伤痍吏民决围得出，死丧略尽，而无反背者。遂收散民，徙至摩陂营。--《魏书杜袭传》
这里其实存在两处非常吊诡、也颇值玩味的线索。
其1是杜袭此役对抗的敌人，仅被陈寿粗率地记载为“荆州”，却不言其姓名。
在彼时的语境下，“荆州”可代指刘表，但刘表鲜有亲自北伐的记载，他的惯用手段是驱使张绣、刘备等流寓军阀，北上蚕食曹操。
其2是此次战役的爆发时间，这涉及到荆州方面的军队统率问题。
按《9州春秋》，此役发生于“建安6年”，是年（西历201年），“刘表攻西鄂”。
其实根据《刘表传》、《桓阶传》可知彼时的刘表刚刚平定张羡之乱，正在修整内政，完全无力干涉北方事务，遑论亲征。
建安6年，刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪（杜袭字子绪）帅县男女婴城而守。--《9州春秋》
且按《先主传》，同年（201）刘备在豫州汝南联合龚都等人对抗曹操时，不曾见到刘表给予丝毫援助，亦未见刘表趁势北进，最终刘备悬军在外，弹尽粮绝，被迫“奔荆州”。
可知建安6年的刘表仍在奉行保境自守的方针。
（袁）绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。--《蜀书先主传》
（建安）6年，刘备自袁绍奔荆州，（刘）表厚相待结而不能用也。--《后汉书刘表传》
曹、刘之间真正爆发大规模冲突，始于翌年，即建安7年（202）。
是年，“刘表使刘备北侵，至叶（县）”，《李典传》、《曹洪传》、《先主传》对此均有记载。
刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣（李）典从夏侯惇拒之。--《魏书李典传》
上1章提过，这就是大名鼎鼎的“火烧博望坡”。
刘备打仗，绝非可耻的易教授所言那般无能。
刘备也是妥妥的宿将，遑论其人麾下还有关、张！
为了凸显诸葛亮，罗大大将刘备的功绩全部抹杀…
实际上，只要智商比小学生高的人都能想通，刘备若打仗不咋地，为何陶谦会让徐州？
为何1代枭雄公孙瓒，肯重用其人这个小师弟？
为何孔融托庇刘备？
为何吕布能对刘备客气？
为何刘表激动不已？
为何袁绍甚至可以出邺城2十里相迎？
省略数百字…
总之，可以说，但凡刘表胆子肥1点儿，支持刘备在攻下叶县后，顺势攻打颖川昆阳，历史便极有可能被改写！
因为昆阳北边，便是许都！
刘表、刘备1旦与袁绍那仨龟儿子联合起来…
我滴个乖乖啊！
唉！
言归正传。
按照刘备兵临叶县（南阳郡北端）的喜人成果来看，其兵力无疑相当充足，吻合“步骑万人”的武装规模。
可知《9州春秋》或有疏漏，误将建安7年的事件录于建安6年。
叶县在西鄂县以北，刘备能够兵临叶县，必然证明西鄂县已被攻破，这可与《杜袭传》中的“贼得入城”互文印证。
而杜袭在局部战役中的表现，其实并无太多意义，因为夏侯惇、曹洪、李典等人均先后参与过阻击刘备的战役，绝非1人1地之功。
（杜）袭众死者3十余人，其余十8人尽被创，贼得入（西鄂）城。--《魏书杜袭传》
（曹洪）别征刘表，破表别将于舞阳、阴叶、堵阳、博望。--《魏书曹洪传》
换言之，阻击刘备，功在诸将；
至于杜袭，不过是“决围得出”、“死丧略尽”的败军之将而已。
按杜袭在事后“徙至摩陂”的惨淡下场而言，《袭传》中的种种记载，大约是讳败为胜，自文其丑，属于杜袭在文、明2朝发迹之后的为尊者讳。
这种笔法在《魏书》之中相当常见，此处兹不赘引。
说得直白些，在曹魏，这是基操。
其实陈寿虽然未曾明言，但按照传主的仕宦履历，可知杜袭在此役之后明显受到了贬谪待遇。
是以《袭传》中，西鄂失守后，杜袭的宦途出现断档。
他再次登场，是缘于钟繇、荀彧2位颍川同乡的先后保举，担任散官性质的“议郎”以及“丞相军祭酒”。
（杜袭）遂收散民，徙至摩陂营，吏民慕而从之如归。司隶（校尉）钟繇表拜（杜袭）议郎、参军事。荀彧又荐袭，太祖以（之）为丞相军祭酒。--《魏书杜袭传》
按曹操由司空升任丞相，事在建安十3年（208），可知杜袭在兵败西鄂、逃归乡里（202）之后，其实经历了长时间的履历空白期。
这也反衬出《袭传》中的“吏民感恩，咸为用命”、“决围得出，死丧略尽，而无反背者”、“吏民慕而从之如归”等赞美之词是何等荒诞。
至于杜袭率领“5十余”壮士阻