橹降，绍遂弃军走。郃之来，（曹）洪疑不敢受。--《魏书荀攸传》
清代学者姜辰英先生曾明确指出，郭图在此事件中的相关记载，必出自张郃家传（即《别传》），实属“自文其丑”。
此必（张）郃家传，自文其丑，故与《武纪》、《绍传》互异。--姜辰英
其实类似《别传》、《家传》、《地方志》1类的私修史料，由于撰稿人的预设立场问题，在许多敏感问题上，喜好“文过饰非，信口雌黄”。
姜辰英的见解，十分精洽。
但是，有1点是特别需要注意的，就是郭图进谗，虽然子虚乌有，但张郃与郭图不睦，却是无可置疑。
袁绍内部派系分裂，是“许攸叛逃”、“淳于琼身死”、“张郃倒戈”的直接诱因，这1点确实无可避讳。
张郃的《家传》，之所以把郭图拉出来背锅，是因为2人存在宿怨。张郃与郭图，由于出身、郡望等问题，实际隶属于不同的政治集团。
张郃出身冀州河间，属于河北集团的干将；郭图出身豫州颍川，属于颍川集团的先锋。
这里要说明1点，河北系与颍川系，均非袁绍的嫡系。
袁绍本人出身豫州汝南，由于出奔渤海（西历189年）的时间过于仓促，其“元从部曲”不多，主要是荆州南阳的逄纪与许攸。
河北系是冀州地区的地头蛇；颍川系则来自冀州牧韩馥。
因为韩馥本人出身颍川，因此赴任冀州之后，遣使从老家招募了许多乡亲。比如荀彧便曾受韩馥招募。
冀州牧同郡韩馥，遣骑迎之，莫有随者，（荀）彧独将宗族至冀州。--《魏书荀彧传》
换言之，荀彧、荀悦、荀谌、郭图、郭嘉等人，实际均是韩馥的政治遗产。
但由于颍川士族在河北地区属于“流寓人士”，因此他们与“州里人”袁绍（颍川与汝南同属豫州），存在共同的利益基础。
袁绍的元从集团中，淳于琼出身颍川，昔日在洛阳与袁绍为同僚。
袁绍担任中军校尉，淳于琼担任佐军校尉。
是时，（灵帝）置西园8校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉……淳于琼为佐军校尉，又有左、右校尉。--《后汉书何进传》
淳于琼无疑充当了袁绍与颍川集团的牵线人。
仔细梳理史料，会发现袁绍在河北地区虽然“宽纵大族”，但也不时利用“颍川集团”来牵制“河北集团”。
典型案例就是拆分沮授部曲。
河北名士沮授，出身冀州广平（即巨鹿郡），被袁绍征辟为别驾从事，相当于刺史麾下的2把手。
沮授“监统内外，威震3军”，不仅是地方名流，还手握兵权。
（郭）图等因是谮（沮）授：“监统内外，威震3军，若其浸盛，何以制之？”--《献帝传》
在郭图的建议和袁绍的运作下，沮授的部曲，被1分为3，由沮授、郭图、淳于琼各统1部。
最终连沮授的本部，也被郭图吞并。
（袁）绍疑焉。乃分监军为3都督，使授及郭图、淳于琼各典1军，遂合而南。--《献帝传》
（沮）遂以疾退，（袁）绍不许，而意恨之，复省其所部，并属郭图。--《后汉书袁绍传》
需要注意，郭图、淳于琼皆出身颍川。2人在各类史料（《魏书》、《献帝传》）中，往往1起出现，足见颍川集团党同伐异，由来已久。
另1案例便是审配的兴衰。
审配出身冀州魏郡，是河北集团的台柱，被袁绍征辟为治中从事，地位与别驾从事（沮授）类似。
按《后汉书》记载，官渡之战，审配2子被曹操所擒，袁绍忌惮审配“族大兵强”，打算借机废了审配的监军之位。
孟岱与（审）配有隙，因蒋奇言于绍曰：“配在位，族大兵强，且2子在南，必怀反畔。”郭图、辛评（颍川人）亦为然。--《后汉书袁绍传》
虽然在南阳人逄纪（袁绍元从）的运作下，审配侥幸免于祸患；
但袁绍死后（202），审配立刻设下毒计，借刀杀人害死了逄纪，恩将仇报如此。
（审配曰）是时凶臣逄纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲，将军（指袁谭）奋赫然之怒，诛不旋时。--《汉晋春秋》
更不必说，逄纪的南阳老乡许攸，就是遭到审配陷害而走归曹操的。
足见河北集团的排外性。
审配以许攸家不法，收其妻子，（许）攸怒，叛（袁）绍。--《魏书荀彧传》
但是逄纪其人，也并非完美受害者，巨鹿（属冀州）名士田丰之死，便祸出逄纪。
（逄）纪复曰：“（田）丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”（袁）绍于是有害丰之意。--《先贤行状》
谗害审配的郭图与辛评，均出身颍川，自然令审配怀恨在心。
邺县城破时（204），审配公报私仇，屠尽辛评全族，只有出使曹营的辛毗得以幸免。
及（审）配兄子开城门内（曹）兵……（审）忿辛、郭坏败冀州，乃遣人驰诣邺狱，指杀仲治（辛评字仲治）家。