国谯县曹氏是汉末的新兴豪族，因发迹未久，带有浓郁的市井色彩。
其家颇遭士族轻慢。
曹魏奠基于曹操，建始于曹丕。
其发迹滥觞，始自“入宫为宦”的曹腾。
曹嵩（曹腾子）通过贿赂赃款、累官至太尉。
其人看似煊赫1时；实际桓灵时代朝政日非，卖官已成习俗。
“公千万、卿5百万”是明码标价的规矩，甚至灵帝还曾闹出过“贱买贵卖”的闹剧（崔烈故事）。
灵帝时牓门卖官，于是太尉段熲、司徒崔烈、太尉樊陵、司空张温之徒，皆入钱，上千万，下5百万，以买3公。--《傅子》
从建安7子之1的陈琳《为袁绍檄豫州》中即可清楚看到，在河北门阀集团的眼中，曹氏祖孙3代，都是“赘阉遗丑、乞丐携养”。
呵呵，别说寒族，连贱民都称不上。
其家纵使家财亿万，又有何用哉？
祖父（曹）腾……饕餮放横，伤化虐民。父（曹）嵩，乞丐携养，因赃假位……操赘阉遗丑，本无令德。--《为袁绍檄豫州》
从曹嵩、曹操的出身来看，本就是宦官的养子养孙，怎可能会有什么教养？
曹腾都沦落到“阉割为奴”的田地了，其家庭落魄潦倒，是显而易见的。
注意：作为西汉名相曹参后代，谯县曹氏不算小族，但曹腾支房显然不是强宗。
虽然《后汉书》记载曹腾为官谨慎小心、不犯过错。但也就止步于此。
指望阉人曹腾具备“儒学修养”，无异痴人说梦。
（曹）腾用事省闼3十余年，奉事4帝，未尝有过。--《后汉书宦者列传》
曹嵩在养父的庇护下，也“不出意外”地成长为1个昏聩的赃官。
其履职显要，政绩却1无可取，最终竟死于贪财。
其人避难琅琊时，辎重百余车，被陶谦盯上，全军覆没。
指望曹嵩这样的人，具备名士素养，也断无可能。
曹操年轻时亦满身的无赖习气，“装病构陷叔父”，便是典型例证。
其叔父数言之于（曹）嵩。太祖患之，后逢叔父于路，乃阳败面喎口。--《曹瞒传》
至于其个人爱好，无外乎斗鸡走狗，飞鹰逐兔；与刘备的“喜狗马、音乐、美衣服”毫无2致。
太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。--《曹瞒传》
先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。--《蜀书2先主传》
曹操成年后虽然“略通经传”，但研读的重心，大抵不在经学，而在“史学”与“诸子学”。尤其是诸子中的兵家与法家。
他甚至亲笔为《孙子兵法》做注，还撰写《孟德新书》。与“世传家学”的儒教子弟，呈现出完全相反的特点。属于非常典型的寒门特征。
（太祖）自作兵书十余万言，诸将征伐，皆以《新书》从事。--王沈《魏书》
《续孙子兵法》2卷，《兵书略要》9卷，均魏武帝撰。--《隋志经籍志》
曹魏3祖，即魏武、文帝、明帝祖孙3代，是非常典型的“法家政治”。
其呈现出明显的“王霸杂揉”特点。
特别要强调，诸子中的法家，与今日的“法制精神”完全无关，其讲究“法治”。
此“治”不同于彼“制”，“法治”讲究的是御下之道、集权之术。
寒门重用法家，是必然现象。
这在吴蜀两国同理。
刘备、诸葛亮也是法家的狂热追捧者；
孙策、孙权亦然。
关于君主“儒、法”的选择倾向，可以从以下角度解释。
法家主张集权，搞君主专制。这当然会损害士大夫的利益。
儒家讲究“与士大夫共治天下”，因此会分割君主的权力。
而这，恰恰便是曹操与袁绍的不同之处！
以“士族代表”类型的军阀为例。
如袁绍、刘璋等人，虽然强盛1时，但派系4分5裂，勾心斗角；
大族横征暴敛、君主亦无力制约。
换言之，并不是袁绍、刘璋选择了“共治天下”，而是大族选择了袁绍、刘璋做“世家的代表”。
此时，军阀不过是门阀的傀儡。
曹操、刘备等寒门出身的次等军阀，早期并无士族助力，而靠武力为依托，逐步发展。
因此发迹之后，其人可以较少受到大族的掣肘。
1言蔽之，袁绍刘璋的“行王道”看似是人心所向、时势所趋，实际是作茧自缚。
而曹操、刘备“行霸道”虽然初期举步维艰，但之后受到的阻挠亦少。
虽然袁绍与曹操类似、亦喜游侠之事，但汝南袁氏有传家经学（《孟氏易》），且袁绍本人比较重视个人声望（见许邵故事），能够“矫情自饰”。
所以其人与曹操这种“游猎无度、飞鹰走马”的暴发户子弟，有明显区别。
何况袁基作为汝南袁氏嗣子，其人学问、德行确实值得当时称道。
同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛。将入郡界，乃谢遣宾客，曰：“吾舆与服（盛装的衣物马具）岂可使许子