表、袁绍联盟的马前卒。
（袁）绍与（公孙）瓒不和而南连刘表。其兄弟携2，舍近交远如此。--《魏书袁术传》
在此背景下，张绣所在的南阳，无疑处在进退维谷的局面。1旦曹操覆灭，袁绍南下便再无阻碍，下1个被吞并的必是张绣自己。
连吕布这种莽夫都懂得唇亡齿寒的道理（见《魏书吕布传》），张绣与贾诩自然也懂。
（吕）布曰：“不然。（袁）术若破（刘）备，则北连太山诸将，吾为在术围中，不得不救也。”--《魏书吕布传》
在此背景下，张绣首次降曹（197）的动机便不难理解，无非是求1条生路而已。
关键问题在于第2次降曹（199）。
官渡之战爆发时（199），袁曹双方同时招诱张绣，并“与贾诩结援”。
太祖拒袁绍于官渡，（袁）绍遣人招绣，并与（贾）诩书结援。--《魏书贾诩传》
按事后曹操与贾诩的对话来看，2人似乎早已达成私下协定。其幕后的交易条件，值得深思。
太祖见之（张绣），喜，执（贾）诩手曰：“使我信重于天下者，子也。”--《魏书贾诩传》
云某以为，最大的可能性，是钟繇将贾诩的家眷接回了许都。
除此之外，再无其他可能性。
袁绍必败？曹操必胜？
呵呵。
老谋深算如贾诩，恐怕无论如何也算不出曹操会赢官渡之战吧！
官渡之战爆发于建安4年（199）8月，张绣投降于同年（199）年底（具体月份记载不详）。毫无疑问，曹操的恐吓确实达到了理想的效果。
虽然《贾诩传》出于为传主避讳的需要，列举了诸多降曹的理由，并对此事进行了大量粉饰，但这些所谓的“建议”全出于事后附会，根本不具备分析价值。
比如贾诩信誓旦旦表示，张绣虽杀曹操子侄，但曹操必不计旧怨。实际情况，却是张绣在袁尚覆灭同年（207）即死去，落得个兔死狗烹的可悲下场。
（贾）诩曰：“夫有霸王之志者，固将释私怨（指曹昂之死），以明德于4海，其宜从3也。愿将军（指张绣）无疑。”--《魏书贾诩传》
按《魏略》记载，张绣是遭到曹丕逼杀，这当然离不开曹操的授意。可见贾诩所谓的“不计旧怨”，完全是信口雌黄、子虚乌有。
5官将（指曹丕）数因请会，发怒曰：“君杀吾兄，何忍持面视人邪！”（张）绣心不自安，乃自杀。--《魏略》
反过来看，降曹的行为虽然害死了张绣，但对贾诩还是很有益处的。其家属因此得到保全，没有遭到进1步迫害。
不过鉴于张绣见诛，贾诩也不得不从此低调过活，夹起尾巴做人。
（贾诩）惧见猜疑，阖门自守，退无私交，男女嫁娶，不结高门。--《魏书贾诩传》
在贾诩看来，这1家老小的性命都是捡回来的，能够低调平安过完1生，便属不易。
贾诩低调自守，得以善终，因此得到“天下智计者”的交口称赞。
男女嫁娶，不结高门，天下之论智计者归之。--《魏书贾诩传》
然而就实际情况来看，贾诩并非谦退之人，他在董卓、李傕麾下效力时，为虎作伥，助纣为虐，与“匡济汉室”的记载完全相悖。其政治立场是显而易见的。
这侧面佐证了《魏书》、《魏志》对贾诩的褒赞之辞，多是事后附会。毕竟贾诩的后人在西晋朝廷“多至大官”，陈寿修史，不能不考虑当朝的影响。
（贾诩）子（贾）穆嗣，历位郡守。穆薨，子（贾）模嗣。--《魏书贾诩传》
（贾）模，晋惠帝时为散骑常侍、护军将军。模子（贾）胤，胤弟（贾）龛，从弟（贾）疋，皆至大官，并显于晋也。--《魏晋世语》
至于贾诩两次劝说张绣降曹，表面上看是“算无遗策”，实际上却是“时势所迫”。毕竟全家老小都跟着段煨降了曹操，如果贾诩继续辅佐张绣和曹操做对，那其家属的下场也便可想而知。
贾诩在3国时代的真实风评，从孙权的相关记载中可以窥见1斑。
曹丕践祚后（220）封贾诩为太尉，孙权闻讯，嘲笑此举荒悖。因为3公是天下德操之士的代表，像贾诩这样“大节有亏”的污点人物出任3公，无异于政治车祸。
晋司徒阙，武帝问其人于（荀）勖。答曰：“3公具瞻所归，不可用非其人。昔魏文帝用贾诩为3公，孙权笑之。”--《荀勖别传》
用咱们后世的话来概括，孙权的反应是：呵呵。
不过无论如何，贾诩毕竟依靠其才华智术，全其宗族，保其身命，乃至名留史册。只可惜被劫掠的长安百姓以及被愚弄的故主张绣，沦为其发迹之路上的牺牲品。
陈寿在《魏书卷十》的赞语部分，将荀攸比作张良，将贾诩比作陈平，侧面反映出他对两位传主的不同态度。
荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其（张）良、（陈）平之亚欤？--《魏书卷十》赞语
理由显而易见。张良与陈平虽然都以智计著称，张良的德行操守却高于陈平，借