的。
尽管是第一次试演，他就已经非常入戏。包括很多细节的眼神，小动作等等，他更是根本不需要演。因为，那原本就是根植在他灵魂里的血腥和痛苦。
沉浸在角色中，体验角色的喜怒哀乐，竟然别有感触。
并且，苏世安所体会到的，也不是只有黑暗的东西。
角色有着复杂的人性，他立身于黑暗，却又在黑暗中渴望光明。目前的苏世安，虽然时常会与黑暗面共鸣，但那更加宝贵的光明一面，却也随着剧情进展，在他身上相应而生。
身为捕快的责任感，那份忠肝义胆，那份不愿被黑暗吞噬的意志，那颗不会被磨灭的光明之心所有的种种，为了演好这场戏，都是苏世安必须去体会的。而这也就好比，在他心里播撒下了一颗光明的种子。而他也随着角色一起，一天天的浇灌着这颗种子生根发芽。
正义与邪恶，黑暗与光明，在真实与虚幻间彼此交织，又彼此相融。苏世安扮演着这个角色，好像也完成了一次人生的蜕变。
参演这场话剧，对他还是有着很大收获的。
一方面，每天忙碌起来的他，已经没有多少时间去关注柳茉。
另一方面，他好像在这个角色中，找到了人生的另一种意义。
话剧演出的前一天晚上，墨凉城专门转发给他一篇文章。
他说，想推荐你看看这篇文章，写得比较中肯。
文章的标题是“再谈捕快殉职案关椴真的亏欠苏世安吗？”
这个标题，有些刺眼。但让苏世安自己也感到意外的是，在他心里那种逆反的情绪，好像真的消退了很多。至少，他已经可以心平气和的看下去了。
正文如下。
笔者当年也曾关注过轰动全国的“捕快殉职案”，只是当时大众讨论的重点，都在于牺牲捕快的儿子关椴，很少有人关注这起事件里的另一个关键人物，也就是主犯的儿子苏世安。
近期的天宫门战争试炼，让这两个热点人物重新回到了公众的视野。
他们都长大了，但童年的阴影，仍然伴随着他们。
在战争试炼中，苏世安曾经提出过一个在日后引起热议的话题，那就是“关椴，你欠我的，你欠我父亲的！”
这个说法，旁观者初听来很是荒谬。作为罪犯家属，又有什么资格堂而皇之的指责受害者家属？想必，这也是苏世安在事后遭到大量炮轰的原因之一。
但，如果我们尝试着转换一种思维角度，站在当事人的立场上，会有这种迁怒心态也无可厚非。
我们想说服当事人，就必须先理解当事人的想法。
那么，关椴是否真的亏欠苏世安呢？
有一个很简单的方法去判断。就是我们如果把关椴这个人物，从整个事件里拿掉，又会怎么样。
按照苏世安的主张，“如果没有关椴，他的父亲就可以逃掉”，好，我们先假设真的是这样，他的父亲从追捕下逃掉了，那么逃掉以后呢？
只有三种可能。
一，他逃掉了一次，也逃掉了无数次，也许他将永远逍遥法外。但同样的，他将永远居无定所，有家不能回，做一个见不得光的逃犯。
二，在他的逃亡过程中，留下了更多罪孽，杀害了大量的捕快和无辜民众，到最后仍然难逃法网。到时候，无关舆论，他的罪行，必然还是会受到终身监禁的惩罚。
三，由于他的凶残，在逃亡中就被直接击毙。
不管是哪一种，都不会比目前的情况更好。
也就是说，关椴在整个事件中，不但没有对不起他，反而是在一定程度上，对他的改造进行了积极的导向，尽管这种影响，可能并不是出于他的主观意识。
再回到我们最初的问题，关椴是否对不起他自己的父亲？
是的。
尽管当初的他少不更事，但悲剧已经造成。
关椴是否对不起苏世安？
并不。
下面再说另一个问题，苏世安到底有罪吗？
如果从他父亲的角度来说，他当然无罪。
但是，他为了报复，所展开的一系列所作所为，一定有罪，而且是重罪。
所以，如果我们要谴责苏世安，不应该是去指责他有一个罪犯父亲，而是他曾亲身犯下的罪。
但事到如今，就算让他再去坐牢反省，也同样是不合适的。
笔者认为，与其继续指责这两位当事人，不如来反思一下，我们现在所处的社会环境。
关椴也好，苏世安也好，他们都是很有成就的年轻人。到底是什么，让他们的成长和心态出现了偏差？
接下来的篇幅，大都是在阐述社会环境，对民众潜移默化的影响，同样有着很深的教育意义。
这篇文章的作者，是当代一位大学者。虽然也有人说他“洗白”，但作者的粉丝群体，立刻在评论区内进行反驳，最后还是压下了反对者的声浪。
全文和热门评论，苏世安都看完了。
如果是以前，或许他会愤怒，会鄙夷。
但现在的他，却已经可以理智看待一些不同的观点。
经过这段时间和关椴的相处，扮演角色的心得