曹爽笑着道：“善用道义这一点武帝在官渡之战时便做得很好，前期劣势时则利用手中的天子为大义，后期占据优势之时则丢弃之，只为将袁本初进一步赶尽杀绝，真是少有人能及。”
官渡之战的失败亦是与道义有关，袁绍的失败与他的两个谋士有着很深的关系，加之袁绍又优柔寡断，袁绍的着名谋士有一个叫做沮授的，就是在之前建议他挟天子以令诸侯的人！
当时袁绍没有听他的，在官渡之战开始之前，他曾经建议袁绍不要打，袁绍又没有听他的！当时袁绍想要通过官渡之战这一场战役直接打败曹操，史书上写的是他想“毕其功于一役”。
当时袁绍的谋士沮授和田丰已经预料到会是这样的结局，所以他们坚决反对袁绍发动“官渡之战”。沮授被曹操俘虏，田丰被关进大狱！
因为他这一场战争不正义，没有道义的，而道义却是在“挟天子以令诸侯”的曹操一方，让武帝一个天下人看起来不道义的人利用了道义，沮授反对的主要原因也是这样！
沮授说天下大乱，民不聊生，陛下刚刚安定下来，发动战争没道理。我们已经获得了：冀州、青州、幽州、并州，四州之地，消灭了公孙瓒，应该向陛下报捷。
如果曹操拦住我们，我们就可以告曹操阻塞王路！这样可以就出兵去骚扰他，然后再来慢慢对付他。
他建议：把曹操放在不义位置，把他的政治优势变为劣势，有理；用游击战、运动战对付曹操，成本低，风险小，效益大！有利；步步为营，见好就收，掌握时机来消灭曹操，这叫做有节！这样的分析是多到位啊，但是呢？
袁绍不听，他听郭图、审配的，这两个人都支持曹操立即集结十万精兵，向许都逼近。
审配和郭图为什么这么主张呢？审配是糊涂，郭图是拍马屁！郭图很了解他，知道袁绍刚愎自用！沮授一看情况不妙，就又出来说话。
《三国志》中说：盖救乱诛暴谓之义兵，恃众凭强谓之骄兵，兵义无敌，骄者先灭。天子在许，我们师出无名，于义则违，在政治上就先输了一招！
而恃强凌弱，仗势欺人，在道义上又输了一招，如果我们再不讲究一点策略，我们还要急功近利，我们还要先发制人，我们还想毕其功于一役，那我们在策略上，又输了三招！这个战争是肯定打不赢的，沮授的话其实说到了根本上。
战争是什么？战争是政治的延续，所以进行一场战争，政治上是否有利，道义上是否有理，是非常重要的！而袁绍的亏，首先就亏在这个地方上！
可以说政治上失义、道义上失理、战略上失策，是他失败的首要原因，但是袁绍毕竟兵多将广，认为政治上的失利可以通过军事上的得利来挽救回来，但是他错了，所以最后他走向了失败。
但到了火烧乌巢袁绍军粮草之时，曹操又抛弃了道义，用了偷袭之计，但就是这样才能加速取得战事的胜利，不让局势再次反转，
道义、仁义在武帝手中便只是工具，在合适时用，不合适时丢弃，这样也不是一天两天了，而是几百年的时间，
当国家社稷处于无秩序状态时期，往往也是最考验人性和道德的时候。虽然春秋时期诸侯们不把周天子放在眼里，但他们总体上还是很讲究道德原则的，毕竟周礼两百多年的影响也不是可以肆意践踏的，
然而，到了战国时期，情况就不同了，诸侯们逐渐舍弃了道德主义，而转为实用主义，为达目的而不择手段。而其始作俑者就是秦国，可以说秦国的崛起伴随的是道德的沦丧。
这一切要从商鞅变法说起。商鞅变法确实顺应了封建社会发展的趋势，使秦国一跃而成为当时的超级大国。
但商鞅变法过度强调实用主义，忽略了道德主义，从长远看，对社会的发展是弊大于利的。而经过商鞅变法思想洗礼的秦国，就逐渐蜕化成一个只求利益无视道义的虎狼之国。
破坏两国交战不斩来使的战争法则。公元前340年，秦孝公派商鞅讨伐魏国，魏国大将魏昂领兵御敌。
由于商鞅曾在魏国为官，所以与魏昂是旧交，商鞅乃施一计，以会盟的名义把魏昂骗到秦营扣押起来。
魏军没有了主将顿时大乱，遂被商鞅打败。
虽然商鞅军事上胜利了，但却是以牺牲道德为代价。
首先，商鞅此举骗取了朋友的信任，利用友情来达到目的，人品如此下贱，以后谁敢与之交往。
其次，两国交战不杀来使是亘古不变的铁律，你商鞅就这么明目张胆地打破了，虽然没有杀魏昂，但绑架本质上与斩杀有什么区别？何况对方还是你邀请上门的。
开启规模斩杀战俘的先例。商鞅变法有一条是军功进爵制，以杀敌人头数为计算军功的标准，于是秦军到了战场就成了一群杀人恶魔，杀俘也就成了秦军的家常便饭，其中秦将白起就开启了批量杀俘的先例，每次都是以万计。
伊阙之战，斩杀韩、魏联军二十四万；上党之战，斩杀韩、赵、魏三国联军十三万；华阳之战，斩杀韩军五万；最高峰的长平之战，坑杀赵军四十万。白起也因此被起恶名“人屠”而流传千年。
后来秦