“拯救瑞恩本身就是诠释人道主义情怀的最好表现，你饰演的瑞恩在影片中的最大意义，那就是以当事人的身份，质疑拯救瑞恩这个行为。”
“并且，你要被米勒拯救你的行为所感动，他牺牲时，你当着他的面哭就行了。”
“就像……《蜘蛛侠》里一样。”
“你只需要流露出彼得-帕克面对濒死叔叔本-帕克时的悲伤……”
“最关键的戏份，就能过了。”
是的，汤姆-汉克斯之所以会向斯皮尔伯格推荐罗兰，其根本原因，还是重复成功。
变着法的想办法重复成功。
对，《拯救大兵瑞恩》里，汉克斯所饰演的米勒上尉与瑞恩的关系，和《蜘蛛侠》里，彼得-帕克与本-帕克的关系，极其的类似，说的不好听一点，如果混淆现实，《拯救大兵瑞恩》其实能被观众看成是本-帕克的自传，他经历了一切，最后将对未来的憧憬，交给了瑞恩，这种精神上的传承，实际上更容易让观众产生满足，至于创作者想要表达的内容？
不都已经通过米勒上尉的一个又一个选择，讲述清楚了？
所谓的主题，不就是七个救一个的价值观是否可取嘛？
所有人都在寻求答案，包括瑞恩自己。
而战场上的死或生，不也是导演想要表达的价值观的争议嘛？
既然主题思想已经传达，那在往剧本里面添加商业，不也是一件合乎情理的事情吗？
光头范-迪塞尔就是因此获得了戏份，而斯皮尔伯格采纳汉克斯的推荐，并不是因为罗兰能演的有多好，也不是因为他是自己的学生，而是……
如果这么安排，电影是真的能挣钱。
既然这么做既不干扰自己的创作空间，又能满足资本世界里的条条框框。
那又何乐而不为呢？
斯皮尔伯格的伟大，从来不是他拍出了什么惊天地，泣鬼神的电影。
而是他一直在寻求平衡。
寻求利润和创作上的平衡。
“好吧？那我们从哪开始？”
心中的疑惑既然已经解除，那罗兰便放松了。
至于和对方谈谈剧本？
天呐！
虽然电影的名字是叫《拯救大兵瑞恩》，但整部电影，真的和瑞恩没多大关系好么？
罗兰看了，和自己有关的戏份，满打满算加起来，撑死也就十几分钟。
用汉克斯交给他的替换理论，闭着眼睛都能演。
所以，与其研究角色，不如研究点别的。
而在听了他的话语后，斯皮尔伯格也没啥异议，既然这玩意本来就不用罗兰费心，那罗兰是否专注，他也不会多管，“你那角色参不参加军事训练其实都一样的。”
“你想参加，那就跟着队伍一起去，你不想参加，等开拍了之后在回来，也不要紧。”
“噢，对了，你不是想玩枪么？”
“让他们带实弹过来。”
&/br&
&/br&