子“向善”的观念发起了冲击。
他当然不是简单地为了论证“人性善恶”这样没有实际效用的观念。
而是进而提出了如何利用人的天性来为社会做贡献。
荀子认为，那些被人称颂的圣人为什么要比普通人做得更好？
就是因为他们懂得克制自己内省的“恶”，将“善”展现出来。
所以才会被人所尊崇、信服。
这就是其在《性恶》一文中指出：
“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；
所以异而过众者，伪也。
……
性者，本始材朴也。
伪者，文理隆盛也。
无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”
从这些记载也可以看出，荀子之所以要提出“性本恶”的思想，其实也是为了找到遏制人性之“恶”的理由而已。
而实现这一目的的方法和孔孟是一样的。
需要“教育”。
这也是古人为何把老师当父母对待的根本原因。
好的老师能够开启一个人的
而为了体现人道，让中药店的老板，给为恶之人赔偿。
不但没有起到教育恶人向善的作用。
反而还会如病毒一般，给更多好逸恶劳的人，传递一种可以发家致富的财路。
所以才有了如屡禁不止的碰瓷！
要说起我们的传统思想，大家都知道是儒家思想。
这是我国千年以来的大思想。
百姓从小就会受到这种思想的影响，忠君爱国，孝顺父母，这些看似正确的思想，却有着很大的问题。
忠变成了愚忠，孝变成了愚孝。
原本很好的思想，在封建统治者的手里，变成奴役百姓的工具，控制住了百姓的思想，成了统治者们两千年来禁锢百姓的枷锁。
因而有人为了极致的传播人道思想。
硬是把我们的文化的精髓孔孟之道说成了虚伪的害人之道！
这一切都是儒家思想的锅吗？
应该说既是，也不是。
一方面，儒家思想的确是统治者控制百姓的枷锁，这点毋庸置疑。
另一方面，这个思想里也有很多的好的东西，只不过没有被后世继承而已。
要知道，儒家思想的根其实是仁义礼智信。
孔孟本身所求的是中庸之道。
中庸原本是好的，只不过能够做到的人并不是太少，普通人很难做到这点，所以就成了愚忠，愚孝等。
这就像是原本一本好的经书。
要是让歪嘴和尚念歪了。
你能直接否定经书有问题吗？
不能！
孔孟之道之所以能传承数千年。
自是有他独到的地方在里面。
所以思想的好坏不在于思想本身。
而在于人对思想的理解。
因为某些运动为了提倡新事物，灌输西方文化思想。
所以抨击我们传承了千年的旧文化就成了它的任务。
我们不能说孔孟思想全都是糟粕。
不好的，不能与时俱进的当然有。
但是里面也有好的值得现代人学习的。
凡事都有两面性。
我们不能因为孔孟思想中有一些不好的地方。
从而完全否定了这个思想。
里面的礼仪，尊老爱幼，尊师重道等思想。
即使是现在也是属于正确的价值观。
而且儒家思想在历史上的积极的一方面还是有很多的，很多现在也值得人们去学习与感悟。
但是属于糟粕的当然要放弃了。
言归正传！
不过，张玲不是那种圣母心泛滥之人。
绝对不会去纵容恶行在她的面前发生。
因为她从张宇的话语中听出了另一个极大的危机。
那就是小豆子与父亲。
她倒是不太担忧父亲。
因为一般的五六个小伙想在父亲面前为恶都绝对不可能。
所以一个张宇对父亲而言绝不再话下。
所以小豆子就变成了张宇最有可能拿出来要挟她的对象。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢