孔子于子路，子路不对”。这位叶公本是楚国大夫，名诸梁、字子高，封于叶县，僭称公。他向子路问孔子之事，子路未回答，后孔子听说，便告诉子路不该不应对，该说他“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”
这两句实在毫无关联，但截搭题就是这样，毫无关联也要用“钓、挽、渡”之法，给这两句之间架出桥梁，改出一个有意义的破题。
雅言即常言，破题上半句即扣着“常”字，将原句中的字眼儿替换一下，就是圣人素常所说的言语……圣人之间有教化之功，就用“圣训”，“圣训之有常”。而下半题的“叶公”也要换一个字眼，就用他本身的身份，“楚大夫”。叶公是想知道孔子之事，在破题中不能引用题面以外的原句内容，上半题的“雅言”正好可以完美的填补上这个答案。
圣人雅言即《诗》《书》《礼》，程子注中言道“性与天道”不可得而闻，应当对于“默而识”圣人之言，赵氏注中言当“类记之”，所以叶公对上半题的“雅言”应当是记忆，而不能用“得之”。
他正梳理思绪，就听方提学说：“我也没工夫看你当面做几篇文章出来，你只做出破题、承题来即可。”
说话间，宋时已经将上下题面捋通，恭恭敬敬地向他借了纸笔，在纸上写下：“明圣训之有常，而楚大夫又可记矣。”
破题既出，承题就好办了。左不过正破反承，承题中又可以引述题面原句内容，他就把破题中圣人常言《诗》《书》《礼》，楚大夫可以记之的意思翻过来，改写“《诗》《书》《礼》这些雅言之外的圣人不言，楚大夫能记什么呢”？
文雅一点，按程子注改一改，“夫雅言而曰皆，则诗书礼之外，圣人固不言也。彼叶公者，又何以书哉？”
这破题不算多么精妙，却胜在破得快而稳，思路十分老到。当年不像个幼童，如今这文章也不像个未及冠的少年，至少也是个写了数十年文章的老儒了。
方提学没想到他做截搭题都能这么快，仿若不必思索、信手拈来一般，胸中陡然生出一片爱才之心、考校之兴，顺手又考了一句“不亦悦乎—有朋”。
上过中学的朋友都知道这句“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？”原题深印在脑海里，都不必像刚才那句一样先忆原文，略一回忆朱子注释，便提笔写下破题——“说以学而深，即可决其朋之有也”。
朱子注有“学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，故说”。用这句将“学”而后“说”深之意展开一下，就是“夫说生于时习，即生于学也。以学及人，而朋之有也，不可必乎？”
能以好学为乐，以学有所得为乐，自然有志同道合的朋友相从。
方提学听得简直有些惊艳——岂止破得工稳，从中透出的胸襟更是通脱大气，不愧是能叫济世兄一眼看中，当儿子般养在膝下的人。
他连考了几道题，见宋时答得敏捷流利，难他不住，一时生出促狭心，提笔就在宋时的稿纸上画了个圆，叫他做出破题。
破，给个圆也得破。
这个圆不是普通的圆……它也是圣贤书上的内容。每章之前都有一个圆，用以分章节的。也就是说，这可以从圣贤之道未阐发之前就先有了一个浑圆的……什么下手。
宋时不由想起评剧《花为媒》里一句“圣道不存，此乃天之欲丧我斯文也”，不过提学面前不是开玩笑的地方，他老老实实地低下头，改成了“圣人未言之先，浑然一太极也”。
方提学看着他落下最后一个字，慢慢将那句破题念了几遍，感叹道：“圣贤未言而天地浑然如太极，及其立言，则造化生焉，典章出焉，礼仪立焉，王政备焉，百姓教焉……破得有廊庙气象。若你后面原题、起讲、入题、八比、大结也能做得这么好，这文章便不怕拿到方家眼前了。”
宋时这几年都是和县里的举人、生员来往，别人夸他的文章，他都怕对方是看在他这个县令之子的身份上给他虚假评分。至于桓小师兄，那是自幼相识，还有恩师的光环加成，不好说他看自己文章的滤镜有多深，也不足完全采信。
至于他父亲宋县令——他就是写句“恭惟台台，璠姿雪鉴，皎操冰壶”的逢迎套话，宋大人都能夸成绝世文章，他的点评就更不用听了。
难得御史这样公正可信的大家点评，宋时才对自己的水平恢复了几分信心，试探着问道：“学生在家做过几篇文章，算是心血之作，不知可否请老先生略加点评？”
方提学的头微微往下一点，忽又收住，露出一抹意味深长的笑容：“何必看旧文。你当初在京考秀才，只差一道院试没过，今日我又是来汀州府吊考童生的，你何不也下场一试，让我看看你场中的真正水准？”
作者有话要说：
本章参考 《清代八股文》 邓云乡著
“皆雅言也 叶公”【清代俞樾《曲园课孙草》】
“不亦悦乎 有朋”。【清 袁昶】
“圣人未言之先，浑然一太极也”。【李伯元 《庄谐从话》】