“我今天和大家探讨的，是一个经常被提及和研究，却在实际执行过程中始终难以掌握准确平衡的话题，那就是——‘法律与人情！”
低沉平和的声音，通过话筒与功放的传递和扩大，清晰地传入在场每一个人的耳中。
在座有法律系的学生，立刻竖起了耳朵，他们想听听，这位被他视为偶像的年轻公安局长，对这一话题有什么独到的见解。
“我们经常听说的一句话，‘法律不外乎人情’。但我们又经常听说‘法不容情’！”
“我相信大家都明白，法律不外乎人情，是指法律的制定和执行不能脱离人类共同的道德情感。”
“而后一句‘法不容情’，指的是必须有法必依，法律面前不容许掺杂个人情感！”
“由此，我们不免思考，法律与人情两者之间到底是一种什么样的关系？这个问题其实不难回答，官方的正确答案是，辩证统一的关系！”
法律系教授和学生们不禁会心一笑，确实有点儿意思！
这个有点儿意思，不单指对方风趣的演讲方式，更重要的，是行家一伸手就知有没有，就冲着周局长这一亮相，这一开口，这个味儿就对了！
毕竟大家都知道，周局长并非法学专业出身，不应该苛求太多。
“更详细的解释，两者就是一种相互统一又相互依存的平衡关系。”
“那么问题来了，站在法律人的角度，站在执法者的角度，我们如何在具体实施过程中去达到或是掌握这种情理与法理的平衡？”
“南宋《名公书判清明集》里有一句话，可以回答这个问题——‘法意、人情，实同一体。徇人情而违法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。权衡于二者之间，使上不违于法意，下不拂于人情，则通行而无弊矣。’”
“那么问题又来了……”
听到这句‘问题又来了’，台下禁不住发出一阵充满善意的轻笑。
这似乎是周局长的口头禅？
“所谓知易行难，尽管我们知道‘上不违于法意，下不拂于人情’就是最好的结果，但这并不代表我们在每一个案子中，都能做到这一点！”
“有时候，在法理与情理的抉择难度，堪比一个经典的问题——‘母亲和女朋友同时掉进河里，应该救谁？’”
台下再度发出一阵轻笑声。
周翊也笑了，看着东侧的人群说道：“不笑的同学应该都是法律系的，因为他们明白，这其实是一道法学题。从法律角度上来讲，母亲与儿子在法律上存在着互相救助的义务，而男女朋友之间则不存在这种法律义务，所以应当救母亲！但是，当你实际面临这种情况的时候，你是否会毫不犹豫地做出选择？”
知名法学教授顾明德微微点头，可以确定，这位‘周局’是有点儿东西的。
而法律系的学生也可以确定了，周局长不是有点儿意思，是很有意思！
“我从警四年，翻看过很多案例，也有过切身经历，比如，一名男子，无法忍受三个无赖对妹妹的辱骂、掌掴、按入马桶等羞辱行为，最终以水果刀刺死一人重伤一人轻伤三人。”
“我可以和大家坦白地说，即使是站在执法者的角度，我对这个男子依然抱以深深的同情，甚至设身处地的去想，如果换作是我，我可能会比他做得更为激烈和决绝。”
“但法律是无情的，一审宣判无期徒刑，后经检察院抗诉，认为适用法律有误且量刑过重，最终经二审改判有期徒刑五年。”
“再一个例子，一个女学生在公交车上遭受男子猥亵，于是匆忙喊停司机开门下车，结果被迎面驶来的轿车撞倒当场死亡！”
“我们直观地认为，这名猥亵女学生的男子，是导致女学生死亡的罪魁祸首，理应受到法律的严惩，但遗憾的是，这位男子并不构成犯罪。因为事实上的因果关系与法律上的因果关系，是截然不同的两个概念。我们对该男子的愤恨，改变不了法律手段无法对其做出惩罚的事实！”
“正因为如此，感情永远不能替代法律；法永远大于情。”
“我们一直在无情的法律与有情的思想之间寻找平衡，力求一种‘善有善报、恶有恶报’的公平与正义。但最后你会发现，‘绝对’的‘平衡’是永远不存在的，因为‘世间安有双全法’！”
听到这里，顾明德和其他几位教授面上露出思索之色，这一番话已经不仅仅是言之有物了，而是具有一定的深度了。由此看得出来，这位周局长虽然不是法学专业出身，但却有着丰富的法理知识储备和素养！
“那么问题又来了……”
台下第三度响起了轻微的笑声。
年轻的女老师们和女学生们，所表现出来的状态，那叫一个全神贯注心无旁骛！
吸引她们的，仅仅是低沉浑厚十分悦耳的声音吗，仅仅是挺拔如松赏心悦目的身影吗，仅仅因为周局长是个大帅比吗！
是的！
“既然达不到绝对的平衡，是否就意味着我们可以就地躺平，消极懈怠，过着咸鱼一般的生活呢？”
“答案当然是否定的，法律人存在的意义，执法者被赋予的神圣职责，决