吗？” 电话那头很快也意识到自己说错话，急出一头冷汗，慌忙改口：“不是、不是！我说错了，我的意思是，用午休垫睡觉的同学占用的教室空间肯定比趴在桌上的大……” “这不还是按场地大小收费？” 江夏拔高音量，眼神中带上一丝促狭的笑意。 如果说收取午休费这件事，校方还能解释一二，那把午休费用分成三个档次，每个档次对应不同的午休条件，这项举措，学校就真的很难为它寻找合适的辩解理由了。 你说你收费是为了给老师提供的额外工作内容支付报酬，那同样都是看护，为什么价格不一样？ 从学校决定把午休分成三个档次的那一刻起，这项规定就不可避免地被打上了盈利的标签。 为什么收费标准不一样？因为学生享受的服务不一样，不同的服务对应不同的收费，这不是盈利交易是什么？ 换一种说法，如果学校表示收取午休费是为了更好地保护学生、为学生和家长提供方便，那就不应该设置三个收费价位，而应该统一都收三百元。 趴桌、午休垫、专门的午休室，这三种午休方式可以保留，但应该做到“平等分配”，既所有的学生应该交一样的费用，每个人都有享受到三种不同待遇的机会，分批轮换，今天趴桌、明天睡垫子、后天睡床，只不过这样做无疑会增加学校的管理负担。 说到底，要么大家都趴桌子，谁都别躺着，要么学校辛苦一点，每个人都有机会睡到床，如此学校才能摆脱以盈利为目的的嫌疑。 不然，就别谈什么收的只是老师看护的服务费，难道交八百的是跪着看护不成？ 而如果说其中包含了场地费……呵呵，不好意思，那这学校可能得换个校长了。 拿学校的地盘跟学生家长做生意，哪个胆子这么大，敢这样干？最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢