是自家二大爷，这种时候死去的人就只能自认倒霉了，因为无人告发。
同理也可以延伸到官场，政治上面，说是以德治国。
但天下能有几个真君子，如果天下都是真君子，那那些君子就不该出名，因为已经习以为常了，正因为缺少才会宣扬。
儒家学说希望能够成就一个人的修德之路，让人们自发遵守道德，可这在我们现在的价值观来看是不现实的，人都有贪新，恶性。
儒学大家荀子就曾提出性恶论，认为人天性本恶，只要经过教化才会向善，可天下又有多少人去教化了世人，那些言论在没有惩戒的普通人看来，只是风过无痕的无稽之谈。
道德从来都是人的最高规范，法律才是人的道德底线。
在没有法律约束的时间里，道德会随和时间而缺失，最终导致国家崩坏。
如果是太平盛世或许还好，但凡社会动荡，那么就会变成一个混乱无比的朝代，类比一下看晋代和朝代末年的惨剧可以想象。
除此儒家德治有所缺陷外，董仲舒的治理理念最终的演变结果也和他自己所想的大相庭径。
以“天然感应”为例子，这本来是董仲舒提出限制君王权柄的，要求君王修德爱民的约束。
可是在后来却变成了一种鬼神之说，不仅没能约束君王，反而还变成了一种祸害压迫百姓，愚弄百姓的一种学说，也让儒学带上了神鬼的神秘色彩。
要知道在董仲舒以前，儒学的理念是敬鬼神，而不是信鬼神，可自他之后，儒家为了攀附帝王什么都能做出来。
以孔家为例，每次儒学不好用了，这些条例不利于君王了，那就去找找孔家，曲解曲解圣人的意思，变成有利于统治者的理念。
什么有个儒生说，这不是圣人的理念，你这就是懂王不懂了。
没看到圣人的后代都说圣人这样说了吗你能比人家更懂圣人的理念，滚滚一边去。
什么你说孔家这是曲解圣人理念，这是奴颜媚上有失文人傲骨，要以死明志。
这你就不知道了吧，这不叫曲解圣人理念奴颜媚上，这叫取长补短采取适合的理念巩固学说适应朝代，你看汉代的大儒董大家，他就适当修改了儒学，最终导致儒学兴盛，百姓安居乐业多好
修改、改良、巩固，打着这样的名义，儒家的学说，越往后越偏离了原本的理念，自汉以后，再也没有什么学说能兴起
人们不在拥有自己的学说思想，想要言论只需要在圣人学说身上找就好了，只要我能有理有据的“运用”圣人的话语，那么我就利于不败之地。
其中被扭曲的还有程朱理学里提出“存天理，灭人欲”
这被认为是儒学的重要主张之一，他本人被评价为历史上儒学集大成着，被誉为孔夫子后又一圣人，本条理念也源自孔夫子的学说。
但这个学其实也和孔夫子不相同，自成一派，并被后人扭曲。
“存天理，灭人欲”指代的是，由于宋朝民风放荡官员压妓身甚多，于民风不利，朱熹提出人满足了人的基本需求后，人不应该在过多拥有私欲、、贪欲等，要求规整士大夫的行为作风。
可惜此等言行太过理想主义化，没有考虑到实际，最终在后来演变成了，压迫女性，要求女性贞洁，饿死事小，失节是大，岂不可悲。
其次孔子本人，于此话原先的言论是“存天理，去人欲”“克己复礼”一字之差，千差万别。
孔夫子的理是要人懂得自我克制，顺应自然规律，而不是压抑自身的本性，去追求所谓的“饿死事小，失节事大”，这绝不是孔圣人和朱熹想要的理念。
他们更多是在追求阶级稳定，巩固权利礼仪的制度。
孔夫子一个能说出审时度势，不拘一格，认为生命宝贵，不该浪费在这种固执之上的圣人，怎么会让人做出饿死事小，失节事大的理念。
程朱二人，一个能说出女儿聪慧无人可配，就可以不结婚，一个虽恳求友人家妇女不在嫁，但那是由于友人家只剩孤儿寡母，无奈之举也愿意以正风俗的名义为友人的妻子求得利益，纵然妇女在其兄权威之下在嫁，也没有在强求。
毫无疑问孔夫子和程朱二人的理念，都不再是最初的样子。
他们的言论被曲解扭曲，有人朱熹虚伪，只会说做不到的事，他的言论切实的迫害了女性，这叫什么理想主义者，不过伪君子。
实际上任何一个学派的开创者都是理想主义者，孔夫子的言论中也不乏理想之语，扭曲后也曾压迫我国千年之久，但这难道改怪他吗显然不该，我们站在了后世巨人的肩膀上，评说先代时就不该只从后世的世界观看，更该从当时的世界观看。
朱熹的出生经历就造就了他能想到这样做，却想不到这样会对女子造成什么样的压迫，或许连他自己都没有意识到女性的悲哀。
这不是一人两人的错，而是整个时代的错，有幸生