有点想给他打电话了，奥列格想着。
***
奥列格的贴心是否传递给了禅院研一，这一点还无从得知，唯一能肯定的是，禅院研一现在陷入了比焦头烂额还要麻烦的情况。
泉鲤生的《莎乐美》几乎是委员会全员通过的，爱情这个题材从某种角度来看其实很安全。
通常而言，它涉及到的只是个人的关系，即使作者再胡来，整出十几个人的爱恨纠葛，那也只能算得上小规模。
同时，它又很私人，每个人的感情经历或许可以被视为模板，一些细节是可以往上靠拢的，但也同样是细节决定了差异，差异又是一段感情中无法忽视的最大变数。
这会给读者带来很微妙的感觉，他们能从一段感情中看见自己，但又很清楚地认识到，这绝对不是自己。
总之，比起《大海与玫瑰》成的影响，《莎乐美》应该是比较「无害」的才对。
而且和入野一未比起来，泉鲤生实在只能算是平平无奇。
委员会都是那样想的。
但是事实并非如此。
【我只想查询作者精神状态，这还是写了《Ref：ra》的泉老师吗？一拳把我从纯爱天堂砸得头晕眼花。】
【说《Ref：ra》的，一定是没看过这位老师的《拟爱论》吧，这两部作品的出版日期差不了几年，给我唯一的感觉就是：爱个屁，不爱了，找小伙伴亲亲抱抱举高高不好吗？】
【我记得泉老师，哈哈哈，怎么可能不记得呢。用带感的颓废渣男和不太正常的腼腆大学生把我骗进去，然后被内容殴打到神智不清，在《拟爱论》结束之后，还每天精神恍惚，配上花裕子先生的评论简直是绝爱妙药，谁试谁知道。】
……
到这里还是中规中矩的可控评价，接下来的才是灾难——
【补充一些可能不那么为人所知的背景资料。
莎乐美所处的背景非常复杂，她自小生活在一个畸形的家庭，家庭成员相互憎恨，即使有着血缘关系，依旧只是将对方视为能够啃食着躯壳让自己上位的工具……
有种说法是，莎乐美是希律王的继女，她没有任何物质上的匮乏，但她是民众眼中的罪恶之种，被当时的「先知」施洗约翰口诛笔伐。】
【接下来的故事，王尔德的《莎乐美》也曾演绎过，莎乐美因为自己变态而扭曲的爱，成为了害死施洗约翰的元凶……
说真的，只从历史角度评价，她就是个彻头彻尾的工具人，更像是希律王找了个借口，处死了一直和他作对的先知而已。】
【既然有人提到了王尔德的《莎乐美》，那你应该清楚，王尔德是19世界英国的唯美主义代表人物，唯美主义是什么？为了艺术而艺术，你现在却要给莎乐美附加上你所认为的现实主义？】
【差不多得了，这是泉鲤生的《莎乐美》，为什么不能谈现实主义，他的所有作品哪个不是在谈现实？
《Ref：ra》讲的无人知晓的小孩和他的玩伴，日本不早就这破样了吗？*西巢鸭弃婴事件了解一下？
《拟爱论》更是典型，「然后我们拟爱，然后我们拟人」，花裕子先生的评价已经很不留情了，怎么还有人觉得泉鲤生只是在写浪漫故事？】
【你们说的都有道理，唯一说他写的是浪漫故事这一点我必须大声反驳，狗屁浪漫！狗屁浪漫！狗屁浪漫！】
【还真是艺术照进现实，根本没人在乎伊莎玛涅是否爱她的未婚夫，教徒不在乎，读者也不在乎，只有她一个人在为了这份感情挣扎，还是没有任何味道的虚伪挣扎……这太讽刺了。】
……
禅院研一的电话都要被打爆了，东京那边的人来询问泉鲤生的立场，表示这是个无比健全的日本，对「爱情」的探讨怎么能上升到社会的高度呢？
你们可以说那是神奈川的问题，横滨的问题，但不能说是全日本的问题——他们是这个意思。
渡鸦之丘的教徒也是这么想的。
禅院研一冷酷地想着。
将这些质问用更加委婉的措辞发给了泉鲤生，研一也只能得到一个令人哑口无言的回复：
【我这次可是实打实的纯爱战神，到底是谁在造谣生事！】
【而且，我觉得只有松本清张本人能对我的延展创作提出质疑，您认为呢，研一君？】
松本清张有什么可质疑的，不管拿谁的作品，他也只会笑眯眯地说上一句：哇，崭新的角度，真是厉害啊！
配上他之前的那句：世界上难道就没有一个，即使是穷凶极恶的危险分子也不会下手的作者吗？
简直比组合拳还要有杀伤力，之中蕴含着工作量，已经不是禅院研一能想象得出来的了。
「我也是可以随时撩担子不干跑路的，您清楚这一点吗？」
这句话几次出现在禅院研一的嘴边，