没有必要休整安保工作。 最后，伊瑟恩以和稀泥的方式为整个事件画上句号，“那个孩子已经被赶出球场，并且在今年剩余的比赛里，禁止他进入罗兰-加洛斯。” 尽管伊瑟恩没说，但他认为费德勒大惊小怪，并且试图大事化小、小事化了，轻描淡写地一笔带过。 然而，伊瑟恩的言论一出，在职业网坛引起轩然大波，一时之间，人人都在讨论人人都在发表意见。 有人认为，这确实不是一件大事，只是一个孩子球迷而已，有必要上纲上线吗？ 有人则认为，这不是一个球迷的问题，事实上，费德勒满足了球迷的所有愿望，并没有粗暴对待球迷也没有耍大牌；这是关于安保的问题，毫无疑问是赛事组织者执行工作不力，没有能够完成工作。 熙熙攘攘，沸沸扬扬—— 争论不休。 现在，记者就是在要求高文表态，费德勒，还是伊瑟恩？ 显然，事情没有那么简单。 选择费德勒，这就意味着谴责法网赛事组织不力，站在伊瑟恩的对立面，四大满贯和ATP同气连枝，如果得罪伊瑟恩乃至于法网赛事组委会，牵一发而动全身，其他三大满贯的态度可能也会发生变化。 并不是人人都像费德勒一样，拥有足够影响力对抗这些赛事组织者。 选择伊瑟恩，这也就意味着站在球员利益的对立面，更不要说费德勒是球员工会一呼百应的存在，难免在球员之中留下“跪舔法网”的形象，未来可能在巡回赛更衣室里遭遇异样的目光和特别的待遇。 从消极角度来看，记者的长篇大论，就是在给高文挖坑，要求高文站队，选择立场。 从积极角度来看，高文已经具备足够的影响力，对赛事组委会对球员工会乃至对社交网络的舆论风向，他的言论也将影响他人的观点，甚至影响整个事件的走向，他再也不是巡回赛里的普通一员了。 所以，高文应该如何应对？ (本章完)