真价实、无可抵赖的证据，比如录音录像，监控画面之类的。
但是没有。
骚扰行为发生在酒吧内，舞女上班时间不允许带手机，兔女郎装也藏不下录音录像设备。监控摄像头莫名其妙地“坏了”，存着监控数据的硬盘也“数据丢失，无法修复”。
她的委托人能拿出来的所有证据，只有她当初拒绝老板时打了他一耳光留下的痕迹，和自己在耳光事件后被迅速开除的记录。
相比之下，对面的证据就翔实多了。
对面能拿出委托人和同事为了卖酒提成吵架动手的监控视频，证明她是个脾气暴躁、爱钱如命的女人。
对面还能找出好几个委托人的同事出庭作证，证明委托人在耳光事件之前就成天抱怨自己工资低、收入少，要让老板给她涨薪。老板不同意，就要“给他点颜色看看”。
处在如此不利的情况下，兰青青反而冷静了下来。
她发现，无论是委托人还是被诉人，其实都拿不出什么真凭实据，证明那次性骚扰到底发没发生。
她的委托人能证明老板要求和她私下共处，在共处的时候，两人起了争执，却不能证明争执的内容到底是涨薪还是性骚扰。
与此同时，被诉人其实也不能解释为什么要和委托人私下共处，为什么要在争执结束后立刻将她开除，不留一点回旋余地。
他们双方，看似力量不对等，其实是站在同一起跑线上的。
无法直接证明当时到底发生了什么，只能从侧面寻找人格证据。
说白了，就是互相进行人格上的攻讦。
对面攻击她的委托人，说她贪财，说她暴躁，说她从事不良职业生活作风有问题，此番状告老板，肯定是涨薪不成，伺机报复，想狠狠地讹上一笔。
那她就反过来攻击对面手脚不干净，有性骚扰女员工的前科就完了。
看法官信哪个就是了。
横竖对面看起来真的有些可疑兰青青在调查的过程中，发现对方的酒吧女员工离职率远远高于行业平均水平，而在酒吧内，也的确流传着老板手脚不干净，把女员工“弄走了”的传闻。
不过，传闻只是传闻，真要叫这些在职员工出庭作证，指控老板，那是不可能的。
兰青青思来想去，发现自己只能从那些“离职员工”入手。
在职员工不敢指控老板，离职员工总敢了吧
而且，被老板“弄走”的那些女员工，大概率和她的委托人有着同样的遭遇。
同病相怜之下，说不定会愿意作证。
不过，要在海市三千万常住人口里找出曾在这间酒吧任职，又被老板“弄走”的女员工，何其困难。
她跑前跑后一个月，也只找到了那么一个。
兰青青说“如果能说动这个女员工出庭作证，我至少有三成把握能赢下这个案子。”
“于是，我按照打听到的地址，登门拜访。”
“而令我意想不到的是，她即使是在我拜访她的时候，也依旧只是个孩子。”
“高中年纪的孩子。”已改网址，已改网址，已改网址，大家重新收藏新网址，新网址 新电脑版网址大家收藏后就在新网址打开，老网址最近已经老打不开，以后老网址会打不开的，报错章,求书找书，请加qq群群号