写影评，不就是挑刺嘛！ 其实，沈旭东对影评人没什么好感… 影评人的角度一直是结果，而不是过程，完全是把电影拍摄整个流程给阉割下来，只看结果… 结果是无价值论的。 从导演角度来说，背后的制片人才是操盘手，选角，题材，经费，剪辑他们都会插一脚进来，导演不仅仅是一个分镜设计大师一个镜头语言塑造者，也是一个动作指导，配乐，服装的半兼职。 完事了还得找金主卖吆喝讨一个投资。 而影评人只会看结果，来否定导演的全部辛苦… 如何成为影评人？ 牢记以下词汇：克制、荒诞、母题、升华、小众、荒谬感、批判性、后现代、意识流、沉浸感、长镜头… 对了，还有，人文关怀、社会意义、时代缩影、高级审美、人性考验、大量隐喻等等… 一篇论文扯到这几个词，你写的就算影评了！ 当然啦，最重要的是屁股！ 你是准备批评还是表扬？ 譬如《英雄》，有一篇《自杀、杀手、权力狂与恋尸癖》的‘雄文’，流传很广，各种解析《英雄》，各种批评秦始皇，其实就是借着电影批评阿谋… 再比如《烂片之险途夺宝》，知乎上一群大V影评人都是‘为朋友点赞’、‘后现代隐喻色彩’… 为什么《烂片儿》会有那么多影评人点赞？ 因为这电影的导演叫罗登，知乎影评届大V！ 你看，豆瓣2.9分的电影都能给你解读出‘后现代隐喻’… 所以嘛，影评人主要看屁股！ 现在批评《英雄》是主流，沈旭东肯定不能随大流… 批评肯定要批评的！ “最乏味的艺术，就是把话都说尽，《英雄》给我的感觉就是这样！” “和平两个字从秦始皇嘴里说出来就觉得尴尬！执敲扑而鞭笞天下威震四海的秦王突然变成圣母了？” “秦王扫六合，虎视何雄哉！” “两千多年前，这片土地上还分为七国，无论是彼此攻伐，还是交流贸易，都在用不同的衣冠文字，不同的语言货币。天下纷扰割治五百余年，人们也已经习惯了。这样的局面倘若一直延续下去，今日的华夏跟西欧各国恐怕也没什么两样，这世间也再没有一个九州四海并举，三山五岳共存的泱泱大国了。” “统一华夏，算不算盖世功勋？统一文字，算不算？车同轨书同文的功绩，比你我想象中还要大！” “始皇帝能不能歌颂？当然可以，1964年，教员在会见外宾时，点评秦始皇是个实干家：“在我看来，秦始皇比孔子伟大得多，孔夫子讲的空话大于实际。秦始皇是第一位把中国统一起来的人物，有些制度一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有超过他的。”” “咋了？允许你们歌颂所谓的康乾盛世，就不许我们拍秦始皇了嘛？” “我们不谈什么价值观，只说电影，《英雄》是不是好电影？” “3000万美元，一流的明星，色彩、配乐、打斗效果，无一不是世界级别；” “从叙事角度来讲，《英雄》的叙事模式借鉴了《罗生门》，事实上，这种模式自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受…” “《英雄》的故事很简单…”- 五百多字省略… 然后接着写：“其实我看完《英雄》的第一感受是打得不精彩，我们这代80后都是在港片黄金时代成长掐里的，武侠、动作片作为港片的招牌，自然没少看，看到《英雄》的李连结、甄子旦，下意识就想到了《黄飞鸿之男儿当自强》的黄飞鸿对擂纳兰元述…” “但《英雄》这部电影的动作场面走的是飘逸柔美，意韵大于节奏的路线，它的精彩之处在于画面构图、色彩运用等等视听语言，虽说请到了三帝二后+甄子丹…掩盖不了剧情空洞且乏味！” “…如果让我给《英雄》打分，我觉得7分左右，跟《卧虎藏龙》差不多，其实，老外对《卧虎藏龙》的推崇，主要集中在镜头、剪辑、动作设计，这些环节直接大大助力其连连夺奖，但在它确立自己的历史地位上恰恰是最弱的一环。 因为…《卧虎藏龙》在这几个方面是没有明显的短板，但并没有什么创新，甚至可以说除了投资上的优势外，《卧虎藏龙》并没有比胡金铨的《侠女》走得更远。” “至于大家解读的封建礼教压抑之类的，你们真的觉得老外是冲着这玩意看的电影？” “贴几个《卧虎藏龙》的评价吧，免得你们说我空口白话：‘这飞来飞去能将死板和无动于衷的观众的童心唤醒，让人们在目瞪口呆的同时尝心悦目。’、‘这就是轻功嘛，太牛逼了！’” “我个人觉得《黄飞鸿》系列要比《卧虎藏龙》好看的多，《卧虎藏龙》的打斗跟耍杂技似的，轻飘飘软绵绵，完全没有90年代武侠片那种快准狠的感觉，但没卵用，我又不是外国人，更不是什么大奖！” “扯远了，《英雄》这样的电影，瞄准的是海外市场，否则，不可能3000万美元打造…所以，我们就不评价了，本身人家就不是专门冲着国内观众拍摄的！” 写完，收工，喊来二哥：“您先看看！” 廖高翔看完，然后建议：“删掉《卧虎藏龙》那段吧！” “为什么？” “…你骂《英雄》就骂《英雄》，最好不要牵扯到《卧虎藏龙》…这个电影是我们二年级电影鉴赏里的一课！” “妈蛋…” 沈旭东骂骂咧咧，最终还是删掉了关于《卧虎藏龙》的一段，不过加