周绍宁点了点头，“这次的事还真给我们敲响了警钟，单靠产品力和创新性，我们还真是很难跟iphone竞争。尤其当把时间线拉长之后，就更是这样了。本来我们的aster系列，靠着一系列产品的创新设计，某些程度上已经甩开了iphone。iphone5和iphone5s的销量也明显不达预期。没想到，iphone6来了。”
“所以啊，库克比乔布斯更难对付！”
周不器早就意识到了这点。
对付个有内心坚守的“君子”，要远比对付一个“唯利是图”的流氓要容易。
乔布斯也玩抄袭。
可是乔布斯的抄袭会比较克制，他有自己坚守的产品理念。一旦他认为不好的东西，哪怕再怎么受到市场的认可，他也不会去模仿。他当年要是愿意放下脸面放下坚持，都没微软什么事了。
库克可不一样。
他不是一个设计师，也没啥产品理念，他是市场出身，唯市场论。
这就很可怕了。
看到竞争对手有什么好的东西，直接抄过来用就行了，这就会给三星、爱斯达这样想要靠着产品创新去对抗iphone的竞争对手带来了致命威胁。
周不器道：“爱斯达这边好不容易做出点创新了，经过我们不懈努力的推广，得到了市场的验证。结果就是一年半载过后，苹果也跟风了，把我们的新设计给放在iphone上了。这就导致创新的优势缺乏持续性。”
周绍宁点了点头，“抄袭永远比创新更容易。”
周不器感叹着说：“技术是核心竞争力？这样的思路真的得改啊！这根本就是一条歧途！”
“也不能说是歧途，而是国内的那些不懂市场却拥有话语权的人，坐在象牙塔里对科技的一种想象。或者说……这是一种橘生淮北则为枳的误解。”周绍宁早年在美国做硬件研究，后来又转行做了互联网，再后来又创业做了爱斯达，感受很深，“中美是不一样的！在美国，在硅谷这边，技术的确是核心竞争力。”
周不器沉声道：“还真是这样，看前些年的中关村，各方面都是照着硅谷在模仿。那些掌握着权力的人，对市场真是完全缺乏认识，就以为在硅谷能盛行的一套逻辑，在国内也能行得通呢。”
周绍宁道：“归根结底，还是人才决定的。”
周不器点头道：“嗯，人才的密度。”
周绍宁道：“硅谷汇聚了全世界的人才，一家公司如果有最多的人才，那就可以持续不断的在科研和创新的这条路上走下去。他们不怕竞争对手的抄袭。对手把自家的产品吃透了，给抄袭过去了……他们已经有了更新的发明创造。抄袭反而能够刺激硅谷的技术前进和发展。”
这一下，两人的思路就对接上了。
周不器道：“国内的人才数量要远比硅谷少，而且创新的自由度也缺乏空间。一家公司耗费了无数的心血，靠着仅有的一些科技人才，好不容易在某一个领域有了突破，有了一些创新……一下就被别人给抄袭过去了。这就全都毁了。”
周绍宁叹了口气，“这是个概率问题，人才越多、政策越开放、自由度越高，创新和研发的成果就会越多。国内也可以出现一些领域的创新，可这概率太小了。硅谷能承受得起被别人抄袭的代价，因为即便被抄袭了，他们大概率还可以有更新的产品和创意出现。可是国内承受不起，因为创新是小概率，因为一旦被抄袭，再想有更新的发明创造去取代，几乎不太可能。”
周不器道：“这种抄袭的代价，连爱斯达都有点承受不起。”
“承受不起。”周绍宁也有了这样的判断，“iphone6真是给我们来了一个深刻的教训。我们引以为傲的指纹解锁、ai助手、大屏幕等差异化的设计，一旦iphone抄过去了，我们的优势就会荡然无存。我们正在计划的人脸识别的全屏幕手机也一样，刚发布的初期，我们会有一定的优势。可一旦iphone抄过去了，也有了类似的设计，我们还是不行。”
周不器道：“就是这个道理，研发和创新，改变不了产业格局。这不是一条能够促进爱斯达跟苹果长期竞争的发展之路。否则这次iphone6的事件，只会一次又一次的上演。我们辛辛苦苦搞出来的创新设计，辛辛苦苦推动了市场的认可，iphone那边抄过去，马上就形成了他们独有的全球爆款。这对团队士气的伤害太大了。”
“国内的科技产业发展了这二三十年，真是一种充分的论证。从九十年代开始，那些以科技研发和产品创新为本的公司，基本上都不行了，连北大方正、清华同方现在都快破产了……”周绍宁说了一半，想到了什么，笑道，“对了，有一个叫锤子的手机公司，你知道吧？号称要以产品和创新为本，的确做出来了一些挺有意思的新设计。”
周不器当然知道，“所以啊，不管产品怎么样，锤子选这条路，就是死路一条。不好的设计，被同行和市场嘲笑。好的设计，被一些跟更有市场认知度的同行给免费抄袭过去，为别人做了嫁衣。”
中美科技公司的对比，其实就跟锤子跟爱斯达的对比差不多。